Le
temps est un concept généré par l'intelligence
humaine. Pour la matière, le temps n'existe pas. La matière
ne pense pas, ne compte pas. Le temps est un privilège de la
vie. Si nous n'étions pas là, qui se soucierait bien du
temps?
Pour la matière, il n'y a ni temps ni espace, ni naissance, ni
vie, ni conscience, ni souffrance, ni mort. Enfin, à notre connaissance...
Dans le processus de naissance de l'univers exprimé à
travers la théorie du Big Bang, le temps et l'espace semblent
naître simultanément de la combinaison de la genèse
et de l'expansion de la matière et de l'abaissement de la chaleur
initiale.
La vie, si fragile telle que nous la connaissons, n'est apparue que
parce que des conditions extraordinaires ont été réunies
sur notre planète, et peut-être ailleurs.
Dans la théorie du Big Bang, tout ce que nous connaissons semble
être bousculé par des données différentes,
tellement différentes que nous avons du mal à le concevoir
autrement que par des chiffres. Pas de temps (on nous parle d'une "singularité
initiale"), pas d'espace, pas de matière (mais alors, c'est
quoi cette particule primordiale bourrée de matière et
d'énergie ???), pas de masse, pas de chaleur. Et puis, de la
chaleur avec des chiffres tellement pleins de zéros que ça
vous donne le vertige. Et puis, des particules bizarroïdes en pleine
mutation, des trucs et des machins qu'on mettrait des milliards d'années
à faire à la main et qui arrivent en une fraction de seconde
avec elles aussi tout plein de zéros en puissance négative...
Et puis, l'horloge cosmique se met en route. La matière commence
à envahir un espace et crée de ce fait l'espace. Ca y
est, l'univers est né. Il est brûlant, tout petit, tout
jeune. Et il enfle, il enfle, il enfle, et il commence à se refroidir
et je vous dis pas la chimie d'enfer, là-dedans. Les particules
dansent la Samba, le Meringué et le Cha-cha-cha! Et tout à
coup, au moment où on s'y attendait le moins, un atome se forme,
tout bien complet, avec ses petits protons, ses petits neutrons et neutrinos
et ses petits électrons qui se mettent à tourner pour
toujours, tellement ils sont increvables. Et ça continue, ça
continue, ça s'expanse, ça se refroidit, toujours plus
loin, toujours plus froid. Et les premiers nuages de particules vont
bientôt donner naissance aux premières étoiles,
aux premières galaxies, aux premiers amas de galaxies et aux
premières planètes. La vie n'est pas si loin. Et tout
ça s'est passé très vite, pensez donc, 15 milliards
d'années seulement!
***
LE
BIG BANG
Le
Big Bang, hypothèse d'école dans la recherche de la compréhension
des origines de l'univers.
La
théorie du Big Bang comporte des données et des concepts
qui dépassent largement les limites de la compréhension
d'un être humain ordinaire. A un point où cela en devient
tout simplement incroyable et même hallucinant. Mais il ne faut
pas perdre de vue qu'elle ne reste qu'une théorie bâtie
avec les outils scientifiques qui sont à notre disposition et
nous savons que la science ne peut pas toujours tout expliquer ni donner
toutes les réponses à toutes les questions que nous pouvons
nous poser. Mais le fait de ne pas avoir certaines réponses ne
doit pas forcément nous conduire à tenter d'expliquer
les choses par l'absurde ou par des voies purement métaphysiques.
Introduction
:
Cette
page ne prétend nullement décortiquer les lois physiques
de la théorie du Big Bang ni leur développement par de
grands cerveaux scientifiques. L'auteur n'est d'ailleurs pas, lui-même,
un scientifique, ni astronome ni physicien ni astrophysicien, mais un
homme qui aime se poser des questions, en poser aux autres et, parfois,
avoir des réponses.
La théorie du Big Bang est donc abordée ici plutôt
dans son aspect philosophique ou simplement dans son aspect probable
et n'oublions pas de sourire un peu sur cette chose étrange et
fantastique qui a au moins le mérite de nous faire rêver.
Le
Big bang serait l'explosion originelle d'une particule (?)1
qui se trouvait là (?)2 à
un certain moment (?)3 dont la taille
serait évaluée à inférieure à celle
d'une particule atomique et qui aurait contenu potentiellement toute
la matière et toute l'énergie de l'univers connu. Le temps
aurait débuté au top du déclenchement de cette
explosion et l'espace aurait suivi. Certains estiment donc que ni le
temps ni l'espace n'existaient avant cet événement. Le
Big Bang aurait ainsi été à l'origine de l'apparente
expansion de l'univers que peuvent observer les astronomes et les astrophysiciens
par des observations directes (rayonnement fossile) et par des calculs
et que nous ne discutons pas. Néanmoins, cet événement
reste du domaine de l'hypothèse d'école et nul ne pourra
jamais en fournir la preuve incontestable puisqu'il n'en existe aucune
preuve ni aucune preuve de ce qui a pu précéder cet événement.
Le Big Bang semble aussi nous donner les limites de notre connaissance
et de notre compréhension de l'univers visible et connu. Au-delà
de ces limites, il est difficile de savoir ce qui peut se passer. Les
concepts d'univers connu et univers inconnu entraînent certaines
questions.
(?)(?)(?):
Néanmoins,
d'un strict point de vue scientifique:
1:
Il
n'y a pas de véritable particule au sens où nous pouvons
le concevoir, mais seulement de l'espace-temps et le vide quantique...
2: On parle
de l'univers dans son intégralité, donc le concept de
lieu ne signifie pas grand chose...
3: La
notion de temps n'existe pas encore, puisque c'est le Big Bang qui en
sera à l'origine...
***
Quelques
petites questions innocentes… !
Une
des grandes questions que l'on peut se poser est de savoir précisément
dans quel cadre toutes ces choses ont pu arriver. Qu'y avait-il là,
en ce lieu, avant le Big Bang ? Y avait-il un lieu? Quel était
l'environnement dans lequel cette particule primordiale est apparue
? Pourquoi est-elle apparue ? D'où venait-elle ? Voir
Big Flop
Pourquoi et qu'est-ce qui a déclenché la réaction
en chaîne de cette particule primordiale, à ce moment précis
?
L'espace et le temps existaient-ils ou non ? Si l'espace existait, était-il
fini ou infini ? Si l'espace était fini, quelles étaient
ses limites et qu'est-ce qui les constituait ? S'il y avait des limites,
qu'y avait-il au-delà de ces limites ? S'il y avait autre chose,
est-ce que la présence de la particule primordiale pourrait être
expliqué par cet autre chose ? Si le temps n'existait pas, comment
expliquer l'apparition de la particule primordiale, puisque tout mouvement
physique, donc apparition, ne peut se concevoir, à priori, que
dans une conjoncture spatio-temporelle ?
Selon les astrophysiciens, l'univers aurait des dimensions de l'ordre
de 25 milliards d'années-lumière, à l'échelle
de l'évaluation possible de l'intelligence humaine. En effet,
si 25 Giga A/L représentent les dimensions de l'univers connu,
cette mesure ne peut être valable qu'à partir de références
physiques de lieux spatiaux. Ces lieux sont donc les limites de notre
univers. La question étant de savoir s'il y a quelque chose au-delà
de ces limites et quoi ? S'il n'y a rien, y'a-t-il un espace et un temps
? Si oui, cela ne peut pas être considéré comme
une limite absolue. Un autre univers peut commencer là. Si non,
qu'y a-t-il ? Pourquoi n'y aurait-il pas d'autres univers, à
l'infini ? Pourquoi y aurait-il une fin. Après tout, il semble
y avoir de la place, contrairement au stationnement en ville. Doit-on
parler de l'univers ou de notre univers ? Ou de l'univers connu, si
notre univers se limite à ce que nous pouvons en percevoir avec
nos sens, nos technologies.
Sur l'ensemble de ces questions, il semble rationnel de concevoir que
l'univers est unique et qu'il est infini, mais que nous ne pouvons en
percevoir l'existence qu'à concurence de 25 milliards d'années-lumière
audelà desquelles rien ne nous parvient du fait de la limite
de la vitesse de la lumière.
Mais les limites de la connaissance humaine et de la science ne permettent
pas d'avoir des certitudes. C'est ce que la sagesse nous impose d'admettre
et d'avoir toujours à l'esprit.
Depuis l'apparition de la mécanique quantique et de la relativité,
le sens commun et la simple réflexion ne sont plus des guides
suffisants en physique. Nous devons simplement accepter que le cerveau
humain n'est pas capable de tout comprendre (e.g.: dualité onde-particule,
espace-temps).
Par ailleurs, si on admet que la particule primordiale contenait le
temps, l'espace et toute la matière et toute l'énergie
de l'univers tel que nous le connaissons, on peut estimer que cette
particule est surgie du néant, en un lieu qui n'existait pas
et à un moment impossible puisque le temps était absent.
Effectivement, il semble impossible de concevoir une ère qui
ait préludé au Big Bang si on tient pour absolu que le
Big Bang est à l'origine du concept espace-temps. Avant le big
Bang, il ne pouvait pas exister de lieu ni de moment et donc aucun lieu
ni moment où cet événement ait pu se produire.
Ce qui, il faut bien le dire, dépasse un peu l'entendement et
aurait tendance à nous rendre fous en regard de tous nos apprentissages
et de notre culture éminemment cartésienne.
On
nous dit aussi que l'on ne peut percevoir que des signaux provenant
de notre univers et que cela pourrait vouloir dire qu'il n'existe plus
rien au-delà des confins de notre univers. L'affirmation ne semble
pas reposer sur une démarche d'une grande rigueur scientifique,
puisqu'elle occulte complètement le fait que certains rayonnement
provenant d'une distance encore plus grande que 25 Giga A/L pourraient
être totalement dilués dans l'espace bien avant de nous
arriver et que, par ailleurs, la sensibilité de nos instruments
d'observation et de capture de signaux radioélectriques en provenance
du cosmos n'est pas infinie, tant s'en faut. Donc, il est fort probable
que nous n'ayons pas plus de certitudes en ce qui concerne les limites
de l'univers qu'en l'existence possible de civilisations extraterrestres.
Quel
que soit le sérieux des hommes, des scientifiques, qui ont imaginé
et développé la théorie du Big Bang et les calculs
fabuleux qui ont été faits, ils admettent que rien n'est
absolument sûr dans ce domaine très complexe et que la
théorie du Big Bang reste une théorie. Rien n'est absolument
démontré et de nombreux points restent dans l'ombre. Mais
rien, non plus, ne permet de prouver le contraire. C'est un peu comme
l'existence de Dieu, en somme...
***
La
théorie:
Notes:
°K = Degré
Kelvin (°K) = Degré Celsius (°C) moins 273,16.
(La température
en degrés Celsius est une température "relative"
basée sur le point de changement d'état de l'eau. La température
en degrés Kelvin est la température "absolue".)
10\9°K = 10
puissance 9 degrés Kelvin.
Giga A/L = Milliard
d'années/Lumière (une A/L = distance que parcourt la lumière
en une année, à environ 320 000 kilomètres pas
seconde).
Trois
méthodes de mesures différentes ont permis d'estimer l'âge
de l'univers qui se situerait entre 10 et 20 milliards d'années
à partir de ce fameux Big Bang (de toute façon, on n'est
pas à un ou deux milliards d'années près).
Chronologie:
Temps
en Températures Phases:
secondes: degrés Kelvin:
10\-43 10\32
Temps de Planck
10\-35 10\28
Inflation
10\-32 10\27 Fin
de l'inflation, naissance de la matière
10\-12 10\16 Dissociation
de la force électrofaible
10\-6 10\13 Confinement
des quarks
10\2 10\10 Nucléosynthèse
primordiale
10\13 3000 Recombinaison
L'événement
!
La
particule primordiale est là, plus petite qu'une particule atomique,
d'une densité même pas concevable pour un cerveau humain
et le tout à une température également difficilement
concevable, plutôt chaud, quoi! A l'intérieur de cette
particule, véritable "cocotte minute" sous pression
(mais peut-être pas, après tout...), tous les composants
ou toutes les "sous-particules" sont dissociés et aucune
association n'est possible ni stable. On est là dans un schéma
purement hypothétique que rien ne pourra jamais confirmer ou
infirmer.
A cet instant, toutes les lois physiques, chimiques ou spatio-temporelles
sont inconnues et sans doute totalement différentes de ce que
nous connaissons.
Puis, c'est le déclenchement de la " réaction ":
Là
encore, mystère et boule de gomme! Pourquoi cette particule et
pourquoi son déclenchement?
L'ère
de Planck C'est un
moment dont on ne sait pas grand chose et qui a précédé
le déclenchement de la création de l'univers. On suppose
que les conditions étaient alors telles qu'elles échappaient
totalement aux lois physiques que nous connaissons sur terre. La température
et la densité dans la particule approchent de l'infini... Les
valeurs d'espace-temps sont inconnues.
Top
Chrono! (temps zéro)
10\-43
seconde (10 puissance -43 seconde)
Grande unification. Température: 10\32°K. La gravitation
est unifiée aux trois autres grandes interactions. Il existe
un état de grande agitation de particules et d'antiparticules
virtuelles.
10\-35
seconde :
Inflation.
Température: 10\28°K. Dissociation des interactions forte
et électrofaible. La taille de l'univers se multiplie par un
facteur gigantesque (10\50).
10\-32
seconde :
Fin
de l'inflation. Température: 10\27°K. Naissance de la
matière par absorbtion d'énergie.
10\-12
seconde :
Dissociation
de la force électrofaible. Température: 10\16°K.
L'univers est désormais régi par les quatre forces que
nous connaissons de nos jours.
10\-6
seconde:
L'ére
hadronique. Température: 10\13°K. C'est la force
atomique. Confinement des quarks. Organisation de la structure des atomes
par d'innombrables combinaisons de hadrons, baryons, anti-baryons, protons,
anti-protons, mésons, quarks, anti-quarks, photons, neutrons,
anti-neutrons, etc...!!
10\-3
seconde:
L'ère
leptonique. Température: 10\12°K. Découplement
des neutrinos qui se désolidarisent du reste de la matière.
A environ 1 seconde: annihilation des électrons et des anti-électrons.
10\2
seconde:
Nucléosynthèse
primordiale. Température: 10\10°K. L'ère du rayonnement
ou ère radiative. Formation
des noyaux à partir des neutrons et des protons qui étaient
jusqu'alors libres, sous l'action de la force nucléaire forte.
Deutérium, Hélium-3 et Hélium-4. Ce n'est que plus
tard, dans la formation des premières étoiles, que pourront
se créer des élements plus complexes (Carbone, Oxygène...).
10\13
seconde:
Recombinaison
et rayonnement fossile. Température: 3000°K. A 380 000
ans, La température est tombée suffisamment bas pour permettre
la combinaison des premiers atomes d'Hydrogène ou d'Hélium.
Avant, les photons énergétiques cassaient tout ce qui
pouvait avoir tandence à s'assembler. L'univers devient transparent.
Le rayonnement se découple de la matière. Depuis ce moment,
la taille de 'lunivers a été multipliée par un
facteur 1000. Aujourd'hui, la température moyenne de l'univers
est de 3°K, longueur d'onde de l'ordre du millimètre, fréquence
du niveau des micro-ondes.
1milliard
à 2 milliards d'années ère
stellaire:
Fin
de l'interaction entre rayonnement et matière. L'univers n'est
encore composé que d'immenses nuages de particules atomiques.
L'expansion et le refroidissement se poursuivent. La température
moyenne de l'univers est tombée à 3°K et son diamètre
est supposé de 25 milliards d'années-lumière.
Les premières galaxies apparaissent et des étoiles commencent
à s'y former et à synthétiser des atomes de plus
en plus lourds. Les systèmes stellaires se mettent en place.
La structure de l'univers devient homogène, on la dit isotrope.
Un certain ordre va s'établir entre les étoiles, galaxies
et amas de galaxies.
2
milliards à 15 milliards d'années :
Notre
galaxie se forme, la " voie lactée ". Des étoiles
commencent à y apparaître et notre Soleil y voit le jour,
si l'on peut se permettre cette métaphore poétique, dans
un des bras de la spirale de la galaxie. A partir de notre jeune soleil
vont naître les planètes qui orbitent encore aujourd'hui
autour de lui. Le soleil va se stabiliser et sa fusion a 100 millions
de degrés va permettre la transformation de l'hélium.
Et dans le cycle thermonucléaire seront générés
les éléments que nous connaissons, oxygène, azote,
carbone, silicium, etc, jusqu'au fer.
Notre planète aurait donc aujourd'hui de 4 à 4,5 milliards
d'années.
***
Le
rayonnement fossile (Crédit:Olivier
Esslinger
)
La
confirmation de l'existence de ce rayonnement fossile vint dans les
années 1960. Deux astrophysiciens américains, Robert Dicke et James
Peebles s'attaquèrent sérieusement au problème de la naissance de l'Univers
et prédirent que l'Univers devait être baigné par un rayonnement fossile
dont le maximum d'intensité se trouvait dans le domaine des micro-ondes.
Pour confirmer cette prédiction, Dicke et ses collaborateurs se lancèrent
dans la construction d'une antenne destinée à détecter le rayonnement
fossile.
Ils
furent cependant devancés par accident par deux ingénieurs américains,
Arno Penzias et Robert Wilson. Ces derniers avaient conçu une antenne
micro-ondes destinée à recevoir les signaux de Telstar, le premier satellite
de communication. Lors de leurs premiers essais, en mai 1965, ils se
rendirent compte qu'ils captaient un signal imprévu, qui présentait
la particularité d'être identique dans toutes les directions. Pensant
qu'il s'agissait d'un simple bruit dû aux circuits électroniques ou
à l'antenne, ils vérifièrent tout l'appareillage et nettoyèrent même
les déjections d'oiseaux, mais sans succès.
L'explication
leur vint finalement lorsqu'ils entendirent parler des travaux de Dicke
et de Peebles : leur antenne ne captait pas un bruit parasite, mais
le rayonnement fossile à trois kelvins. Cette découverte constituait
un succès éclatant pour la théorie du Big Bang et valut à Penzias et
Wilson le prix Nobel de physique. Elle fut rapidement confirmée par
l'antenne de Dicke, fin 1965, puis par toute une série d'instruments,
depuis des antennes terrestres jusqu'à des capteurs installés dans des
ballons ou des fusées.
Finalement,
en 1989, fut lancé le satellite COBE qui avait pour mission d'étudier
le rayonnement fossile avec une résolution inégalée. Cet instrument
spatial fournit un spectre qui correspondait avec une incroyable précision
à celui d'un corps noir de température 2,73 kelvins. Après cette observation,
l'origine du rayonnement fossile ne faisait plus guère de doute. Cette
lumière micro-onde constituait bien une preuve que l'Univers était passé
par une phase extrêmement dense et chaude.
***
Table
chronologique
Emprunt
à © Olivier Esslinger
- 2003/2004
***
Des
composants
de la matière
Des
particules aux noms mystérieux, bizarres, poétiques, chantants
ou charmants...!
Il y a des particules de matière, de force, des messagères
ou des standards.
Les
composants de l'atome (jusqu'aux années 50):
- Le noyau est constitué de nucléons (les protons et les
neutrons, chacun constitué de 3 quarks) et aussi de neutrinos.
Un neutron ou un proton ont une taille d'environ 10 puissance -15 mètre.
- La périphérie est constituée des électrons.
Le volume d'un atome est essentiellement constitué (si l'on peut
dire) de vide. Si un atome mesurait 1 mètre de diamètre,
son noyau ne mesurerait qu'un dixième de millimètre.
A
partir de 1960, de nouvelles découvertes font dénombrer
de nouvelles particules composant les protons et les neutrons: les quarks,
subdivisés en quarks down, up, strange, charm, bottom et top.
Les
quarks se regroupent toujours en groupes. 3 quarks composent un baryon.
Dans la matière ordinaire (corps chimiques simples) le proton
est un baryon formé de 2 quarks up et d'1 quark down, tandis
que le neutron est un baryon formé d'1 quark up et de 2 quarks
down.
On trouve aussi des mésons, formés d'un quark et d'un
antiquark.
Les ensembles baryons ou mésons se regroupent sous le terme de
hadrons.
On
compte aussi une catégorie de particules nommées leptons,
englobant l'électron et le neutrino.
Egalement
deux versions de masse plus élevée de l'électron
nommées muon et tau et deux autres types de neutrinos. Ces particules
de masse élevée ne sont observables que dans les accélérateurs
de particules.
Il
existe également des photons (lumière), des bosons et
bosons-X, des gluons, des fermions incluants des photinos et des gluinos
et même des squarks et des sélectrons.
Et puis des préons (10\-20 mètre).
Et
puis, il y a aussi des particules et des antiparticules virtuelles,
mais nous allons arrêter là...!
E=mc²
L'équation d'Albert Einstein montre que l'énergie
et la matière sont équivalentes,
ce qui signifie que de l'énergie peut être transformée
en matière et vice-versa.
Selon cette équation, la masse du proton correspond à
l'énergie d'une particule accélérée par
un milliard de volts, soit 1 GigaVolt.
Cette unité d'énergie est appelée GeV (Giga électron
Volt).
C'est pour cela que l'on dit que la masse d'un proton est juste inférieure
à 1 GeV.
***
Extrapolations
sur la théorie du Big Bang, le Big Flop
L'état
actuel de l'univers, toujours en expansion, nous invite à une
réflexion sur ce que sera l'univers demain et sur la possibilité
d'un arrêt et d'une inversion du processus expansif en question
vers un nouveau concept que l'on pourrait qualifier de "rétractif"
ou "contractif".
Pourquoi? Si l'on ne peut pas répondre à la question "D'où
venait la particule primordiale?" c'est peut-être que cette
particule est arrivée là tout naturellement à la
suite de l'effondrement total d'un univers précédent.
Actuellement, notre univers est en expansion. Ce qui a permis cette
expansion, c'est l'énergie de l'explosion primordiale qui a propulsé
toute la matière de l'univers dans toutes les directions. Le
vide de l'espace n'a pas ralenti ce mouvement. Mais on peut penser que
chaque particule en mouvement, en s'éloignant de sa source propulsive,
en traversant des milliards d'années de temps et des milliards
d'années-lumière d'espace et en se combinant à
dautres particules qui ont dévié et en quelque sorte altéré
et entravé sa libre course dans l'espace, a subi et continue
de subir de plus en plus un ralentissement ou un amortissement de sa
vitesse et donc de la vitesse de l'expansion de l'ensemble de l'univers.
On peut donc, à juste titre, estimer également que l'ensemble
des masses en mouvement qui composent l'univers vont ralentir jusqu'au
jour où leur mouvement sera nul. A ce moment, si toutes les particules
de l'univers, et donc aussi tous les corps célestes, sont immobiles
dans l'espace, leurs forces d'attraction respectives commenceront à
les attirer les uns vers les autres en un mouvement qui ira en s'amplifiant
géométriquement. En effet, tout ceux qui en absorberont
d'autres verront leur masse élevée d'autant et donc leur
attraction augmentée. On connaît aujourdhui le principe
des trous noirs(*) qui possèdent
des masses colossales et sont capables d'absorber tout corps physique
passant à leur portée, mais aussi tout rayonnement en
provenance de l'espace qui passe également à leur portée.
Et la force d'attraction des trous noirs joue aussi un rôle dans
le grand ballet des astres, des étoiles et des galaxies.
(*)
Un trou noir est
un corps céleste au même titre que les planètes
et les étoiles. La différence se trouve dans sa densité;
elle est des milliards de fois supérieure à tous les corps
que nous connaissons. L’attraction gravitationnelle à la
surface de ces objets est telle que la vitesse de libération
(vitesse nécessaire pour quitter le champs gravitationnel) est
à peu près égale à la vitesse de la lumière
(30 000 fois supérieure à la vitesse de libération
de la terre).
Les trous noirs se forment pour la plupart lorsqu’une étoile
d’au moins 6 fois la masse solaire éclate en supernova.
Lors de l’explosion, l’étoile perd une quantité
énorme de masse et se transforme en une étoile à
neutron: une boule de matière exclusivement formée de
neutrons et donc extrêmement dense.
Si ce cadavre stellaire a une masse supérieure à 3 masses
solaires, il possède toutes les caractéristiques nécessaires
pour devenir un trou noir.
***
Big
Flop (également appelé Big Crash)
De
la même façon, l'univers s'effondrera peu à peu
sur lui-même (comme un soufflé au fromage quand les invités
sont en retard), privé de l'énergie initiale de dissociation
et de dispersion qui avait permis son expansion. Progressivement, les
masses de matière de l'univers se concentreront dans un espace
central dont la puissance attractive sera infinie. Il s'ensuivra un
Big Bang à l'envers, ou plutôt un Big Flop (!), en un point
final où toutes les masses, toutes les énergies et toute
la chaleur de l'ex-univers seront précipitées en un ultime
effondrement duquel rien ne pourra s'échapper. Les lois physiques
que nous connaissons laisseront alors le pas à de nouvelles lois
que nous ignorons et le point d'orgue de cette dernière phase
de rétraction ou contraction sera une dernière particule
de matière totalement instable et dans laquelle aucune association
ne sera possible. Cette particule connaîtra alors, peut-être
(?), un bref instant de pause, de l'ordre de 10\-40 à 10\-100
seconde ou alors (?) de plusieurs milliards de milliards d'années
et il se produira (?) un nouvel événement: un nouveau
Big Bang!
A
partir de là, si on peut considérer que l'univers est
donc fini, qu'il existe au sein d'une sorte de ce que l'on pourrait
qualifier de "supra-univers", on est en droit de supposer
que d'autres univers du même genre, à de très grandes
distances (de l'ordre de milliards de diamètres de notre univers)
du nôtre, peuvent jouer ainsi au yoyo ou à des parties
de gonflette-dégonflette interminables.
Mais tout cela n'est qu'amusement et spéculation, car aussi vrai
que nous existons, notre intelligence et le champs de nos connaissances
sont limités, quoique elles aussi en pleine expansion. Qui sait
si un jour ne nous serons pas données toutes les clefs de la
suprême compréhension. Déjà que certains
ont tendance à se prendre pour Dieu...! :o))
***
Réflexions...
Ce
que l'on peut dire, c'est que l'univers ne peut pas être à
la fois fini et infini. Il faut choisir une option. Le fini est une
notion relative qui entre dans un contexte précis et des règles
compréhensibles, alors que l'infini est un concept absolu dont
les règles nous échappent. Nous ne connaissons aucune
chose, à l'exception du temps et de l'espace, que nous puissions
considérer comme infinie.
Si
l'univers fini ne peut se concevoir que par une cause extérieure,
il possède des limites physiques. Ses limites peuvent donc être
considérées comme l'étant dans plusieurs directions
et être aussi les limites avec d'autres espaces ou d'autres univers
voisins.
L'univers infini porte ses propres lois. Il est à l'origine de
l'espace et du temps. Mais dans quel milieu l'univers a-t-il pu développer
son propre espace et son propre temps? Autrement dit, si on retire l'univers,
qu'est-ce qui reste? Comment imaginer qu'il n'y ait pas d'espace, pas
de dimensions, pas de place? Le vide de l'univers n'est-il pas tout
simplement l'espace qu'il n'a pas rempli? Cet espace étant présent
en tout lieu de l'univers. Si l'univers est infini et puisqu'il est
en expansion, comment peut-on affirmer qu'il est infini en sachant que
cette expansion est toujours en cours. Son expansion semble logiquement
déterminer des limites elles-mêmes en expansion.
Lorsque l'on parle d'univers, ne parle-t-on pas d'une chose qui nous
échappe ou que nous qualifions mal. Ne pourrait-on pas envisager
un univers fini tel que nous le connaissons et qui nous pose tant d'interogations
et un autre univers infini englobant celui-là, et d'autres encore,
et que l'on pourrait qualifier de "supra-univers". Après
tout, la recherche dans la physique nucléaire, c'est-à-dire
dans l'infiniment petit, nous apporte régulièrement de
nouvelles découvertes, de nouveaux concepts, de nouvelles particules
aux noms chantants et évocateurs dont on sait de certaines qu'elles
ne possèdent même pas de masse, ni de poids, ni de dimensions
et qu'elles ne sont quasiment que des idées, des événements
fugaces, des fantômes de la matière ou de l'antimatière...!
On spécule sur ces chimères impalpables.
Alors, pourquoi dans l'infiniment grand ne pourrait-on pas imaginer,
spéculer sur des idées, des structures, des états,
des notions spatio-temporelles qui nous échappent toujours en
tant que lois physiques clairement énoncées, mais qui
sont bien là, bien présentes et bien existantes, loin,
très loin de nos yeux, de nos radiotéléscopes et
de notre univers "connu".
L'intelligence
humaine, qui n'est pas absolue mais en perpétuelle mouvance et
enrichissement, possède des limites. Ces limites sont aussi données
par l'impossibilité que nous avons, parfois, de poser les bases
d'un problème par manque de données. Nous ne savons pas
tout, donc nous ne pouvons pas réfléchir sur ce que nous
ignorons. Les connaissances scientifiques d'aujourd'hui sont peut-être
prodigieuses à côté de celles d'hier, mais qui sait
si elles ne sont pas ridiculement dérisoires comparées
à celles de demain, si demain il y a, ce qui semble très
compromis compte tenu de la propension forcenée de l'homme à
s'autodétruire et à détruire sa belle planète
bleue.
J-J Micalef |
L'avis d'un spécialiste que je remercie de m'avoir autorisé
à le citer:
La grande faiblesse de la théorie du big bang est de faire
surgir toute la matière/rayonnement en un temps t sans
qu'on puisse déterminer ni son lieu ni son état
antérieurs. Tout se passe comme si la totalité de
la matière universelle était issue du néant.
Cette incohérence est dissimulée sous des artifices
mathématiques par lesquels on parvient à contracter
infiniment le temps, l'espace et la matière. La genèse
universelle se présente sous la forme d'une singularité
mathématique qui échappe de ce fait à tout
discours rationnel et renvoie sa critique au mode métaphysique
qui se trouve ainsi exclu du champs scientifique
La cosmogenèse du big-bang dissimule derrière son
argumentation mathématique fondatrice le choix évident
d'une naissance du cosmos, comme une rupture d'état avec
un temps antérieur, une cassure dans le continuum de l'éternité.
Ce parti pris fondamentalement métaphysique dérive
directement de la genèse judéo-chrétienne
du jour de la création où le monde s'extrait du
néant.
L'idée d'un cycle de la matière est quasi absente
(hypothétique big crash) de la cosmogenèse contemporaine.
Jean-Jack Micalef.
Jean-Jack Micalef est spécialiste en histoire des sciences
et épistémologie de la physique.Il
anime la « Société de Physique et d’Astrophysique
Théorique » qui regroupe des scientifiques et philosophes
désireux de revenir aux sources philosophiques de la physique.
Visiter
son site:
http://perso.orange.fr/jean-jack.micalef/theme_27.html
|
